Haiku
L'Asta
Appena
in tempo
redivivo
soggiunse,
l'asta
interruppe
Thorin
(2013)
mercoledì 13 febbraio 2013
BIBLIOGRAFIA TOLKIENIANA XLVII PARTE
Eccoci
all’appuntamento settimanale con la bibliografia. Terminato il
ciclo delle opere di Tolkien, e di quelle a lui dedicate, pubblicate
in Italia, e ad Oxford sino ad oggi, nonché le opere e le poesie
scritte, edite, tradotte o con contributi di Tolkien pubblicate in
Gran Bretagna, iniziamo oggi la bibliografia relativa alle opere e
poesie scritte,
edite, tradotte o con contributi di Tolkien, pubblicate negli U.S.A.
Proseguiamo
con il periodo compreso tra il 1995 ed il1995.
La mia bibliografia completa (non solo Italiana) relativa al periodo dal 1966 al 2000 è inclusa nell'interessantissimo libro: "Introduzione a Tolkien" a cura di Franco Manni con illustrazioni di Lorenzo G. Daniele. Simonelli Editore Milano http://www.simonel.com/ - ISBN 88-86792-39-5 - Pagine 492 - € 25,00
NB: La bibliografia più completa, di tutto ciò che riguarda Tolkien, viene pubblicata periodicamente sulla rivista Endore - http://www.endore.it/, sempre a cura del nostro instancabile Franco Manni
La mia bibliografia completa (non solo Italiana) relativa al periodo dal 1966 al 2000 è inclusa nell'interessantissimo libro: "Introduzione a Tolkien" a cura di Franco Manni con illustrazioni di Lorenzo G. Daniele. Simonelli Editore Milano http://www.simonel.com/ - ISBN 88-86792-39-5 - Pagine 492 - € 25,00
NB: La bibliografia più completa, di tutto ciò che riguarda Tolkien, viene pubblicata periodicamente sulla rivista Endore - http://www.endore.it/, sempre a cura del nostro instancabile Franco Manni
BIBLIOGRAFIA
1995,
Letters from Father Christmas, 44
pp., cofanetto, edito da Baillie Tolkien, contiene le note della
versione originale, CollinsChildren'sBooks, Londra 1995.
1996,
The Peoples of Middle-Earth, xiii,
482 pp., edito da Christopher Tolkien. Harper
Collins Publishers’, Londra, 1996.
1996,
The Lord of the Rings Part I - The Fellowship of the Ring, di
J. R.R. Tolkien,
illustrato
da Alan Lee, 432 pp., 24.4 x 16.8 x 3.4 cm, Paperback,
Harper
Collins Publishers’ - New edition edition (4 Nov 1996), Londra,
1996.
1996,
The
Lord of the Rings Part II - The Two Towers,
di
J. R.R. Tolkien,
illustrato
da Alan Lee, 356 pp., 24.4 x 16.3 x 3 cm, Paperback,
Harper
Collins Publishers’ - New edition edition (4 Nov 1996), Londra,
1996.
1996,
The
Lord of the Rings Part III - The Return of the King,
di
J. R.R. Tolkien,
illustrato
da Alan Lee, 440 pp., 24.4 x 16.8 x 3.4 cm, Paperback,
Harper
Collins Publishers’ - New edition edition (4 Nov 1996), Londra,
1996.
1996,
The
Lord of the Rings - Trilogy,
di
J. R.R. Tolkien,
illustrato
da Alan Lee, 1228 pp., 25.7 x 17.5 x 10.2 cm, Paperback,
Harper
Collins Publishers’ - New edition edition (4 Nov 1996), Londra,
1996.
1996,
A
Tolkien Book of Days,
137
pp., 21.2 x 18 x 1.6 cm, Hardcover,
Harper
Collins Publishers’ - Londra, 1996.
1996,
Realms
of Tolkien: Images of Middle-Earth,
di
J. R.R. Tolkien,
illustrato
da Alan Lee, John Howe, Ted Nasmith, Inger Edelfeldt, 144 pp., 28.8 x
22.6 x 2 cm, Hardcover,
Harper
Collins Publishers’ - Londra, 1996.
1996,
The
Lord of the Rings,
di
J. R.R. Tolkien,
illustrato
da Alan Lee, Bca;
Book Club (BCE/BOMC) edition (1 Jan 1996) - Londra, 1996.
1996,
The
Hobbit or There and Back Again,
di
J. R.R. Tolkien,
Paperback,
Harper Collins; First in this Edition edition (1996) - Londra, 1996.
CITAZIONE DELLA SETTIMANA: Christopher Lee Tolkieniano
giovedì 7 febbraio 2013
A PROPOSITO DI RADAGAST IL BRUNO
Molti
appassionati di Tolkien e delle sue opere, compresi quelli che non
avevano mai avuto prima un valido motivo per menzionare Radagast, ora
ne parlano a profusione. Ci si potrebbe chiedere quale ragione abbia
portato tanta notorietà ad un personaggio a dir poco secondario del
corpus letterario Tolkieniano?
Ancora
una volta ci
ha messo lo zampino
il nostro beneamato P.J. che ha deciso di trasformare questo semi
sconosciuto personaggio (noto solo ai più accaniti lettori
dell’opera di Tolkien) in un personaggio di rilievo della sua
trilogia cinematografica su Lo Hobbit. Ma ciò non sarebbe stato
comunque sufficiente per innalzarlo agli onori della cronaca se non
per il fatto che che P.J. ha deciso di interpretare e modellare il
personaggio Radagast come un essere a dir poco bizzarro ed
eccentrico, nonché piuttosto comico.
Non
mi dilungherò in pedanti divagazioni sulla figura di Radagast anche
perché, oggi, grazie ai potenti mezzi internet dei quali tutti
disponiamo è possibile conoscere vita, morte e miracoli di questo
personaggio, probabilmente è possibile saperne anche di più di
quanto ne sapesse lo stesso Tolkien, suo creatore (ops…sub-creatore,
scusate).
Però
qualcosa bisognerà pur dire, almeno nel tentativo di spiegare perché
i fan Tolkienaini si siano spaccati in due fazioni contrapposte, in
maniera netta e senza mezze misure, nell’elogiare o esecrare
l’operato di P.J. nei confronti di Radagast.
Innanzitutto
Radagast era uno degli Istari. Magari non sarà stato il più bravo,
il più bello, il più forte, il più amato dai Valar….. anzi,
nondimeno era uno egli Istari.
La
questione non può essere banalizzata, per gli appassionati di
Tolkien dire Istari è come dire stregoni o maghi, ma, anche e
soprattutto, semi-divinità, entità angeliche, emissari degli dei.
Radagast era uno degli Istari quanto Gandalf e Saruman pur se dotato,
pare, di minori poteri. Se vi sembra poco?
Tolkien,
ne i “Racconti Incompiuti” ci dice che: “Radagast,
il quarto, si innamorò delle molte specie di animali e di uccelli
che popolavano la Terra di Mezzo, e abbandonò gli Elfi e gli Uomini
per trascorrere i suoi giorni tra le creature selvatiche. Egli si
stabilì a Rhosgobel <<la Bruna Città>> al confine con
il Bosco Atro.”
Abbandonò gli elfi e gli uomini per troppo amore per la flora e la
fauna della terra di mezzo (non lo si può biasimare troppo per
questo) e quindi fallì la sua missione primaria.
Tolkien,
quindi, ci dice senza mezzi termini che Radagast fallì la sua
missione come Stregone perché si perse nella sua ossessione verso
gli animali e le piante. Tolkien scrisse anche, però, che il
fallimento di Radagast non era grande e imperdonabile quanto quello
di Saruman, e che era possibile pertanto un suo ritorno nelle Terre
Immortali. Non mi stupisce che Tolkien sia stato indulgente con chi
amava la natura (nessuna indulgenza, viceversa, per Saruman che amava
il potere e “l’industria”).
E’
possibile affrontare meglio la questione leggendo ciò che Tolkien
scrive in proposito nelle sue lettere, ovvero nel testo (non
letterario e, pertanto, privo di filtri e artifizi) più
significativo per conoscere il pensiero di Tolkien uomo oltre che
autore, nel quale il suo pensiero fluisce puro: la raccolta delle sue
lettere (La Realtà in Trasparenza – Lettere 1914 – 1973,
Rusconi, prima edizione italiana novembre 1990).
Si
deduce che il fallimento e la caduta erano nella natura delle cose.
Nella lettera a Michael Straight (lettera n° 181, La Realtà in
Trasparenza) Tolkien afferma a proposito di Gandalf, ma più in
generale di tutti gli stregoni:
“il suo ruolo di <<stregone>> è il ruolo di un angelo
o di un messaggero dei Valar o Governatori: aiutare le creature
razionali della Terra-di-Mezzo a resistere a Sauron, che ha poteri
troppo grandi per loro se rimanessero privi di aiuto. Ma dato che
secondo questa storia o mitologia il potere – quando domina o cerca
di dominare la volontà e la mente degli altri (tranne che siano
privi di ragione) – è considerato malefico, questi <<stregone>>
si incarnarono in figure compatibili con la Terra-di-Mezzo, e così
soffrirono pene fisiche e spirituali. Per la stessa ragione,
correvano anche gli stessi rischi che correvano tutti gli esseri
incarnati: il rischio di <<cadere>>, di peccare, se
preferisce”
Per
quanto mi riguarda, il mio personale Radagast, materializzato nel mio
immaginario leggendo le opere di Tolkien, è un'entità angelica che,
pur “cadendo” nella sua forma umana, rimane però comunque,
sempre, un'entità angelica, ovvero bella, affascinante, alta.
L’amore per la natura non dovrebbe giustificare di per sè la sua
trasfigurazione e degenerazione in una specie di folletto alchimista
abitatore dei boschi, pazzo svanito e visionario, quanto, piuttosto,
la sua trasformazione in un vecchio saggio, magari un po’ solitario
e misterioso, disinteressato alle questioni umane e tecnologiche,
senza però mai perdere del tutto l’occhio dalla sua missione
primaria (non è certo “caduto” quanto “sprofondò” Saruman,
come ci dice lo stesso Tolkien). Pertanto non credo andrebbe
ridicolizzato nè per la sua “caduta” né tanto meno per il suo
amore per la natura.
Però,
nell’immaginazione di P.J. non è così, anzi, sembra aver preso il
sopravvento la versione del pazzo boscaiolo, dipinto, appunto, in
maniera piuttosto comica e dissacrante. Non intendo fare processi
alle intenzioni (che non è mai bello), ma questo aspetto mi ha
piuttosto irritato.
Credo
stiano tutte nei precedenti capoversi le ragioni dell’inevitabile
contenzioso tra i fan di Tolkien e di P.J. o di entrambi ed anche
dell’insanabile spaccatura che si è prodotta tra i cosiddetti
“puristi” o “bidelli” che non hanno apprezzato affatto
l’eccessiva ridicolizzazione e sminuimento di uno degli Istari,
ridotto a poco più che un pagliaccio, e chi purista non è, ed ha
preferito immaginare, come ha fatto P.J., un simpatico fricchettone,
svampito (oltre che svanito) e drogatello come se ne sarebbero potuti
vedere tanti negli anni 70 sull’isola di Wight.
Trovo
infine inquietante sapere che, come è noto, molti abbiano paragonato
Radagast il bruno al personaggio cinematografico di Star Wars: Jar
Jar Binks (abbastanza demenziale a mio avviso). Non trovo infatti
tale paragone molto edificante per un entità angelica.
Personalmente, se devo trovare un paragone tra Radagast ed i
personaggi di Star Wars allora preferisco immaginarlo, come mi ha
suggerito un caro amico a proposito della sua visione di Radagast, e
con il quale, in proposito, sono del tutto in accordo, come Yoda.
Pur
avendo apertamente disapprovato il personaggio cinematografico di
Radagast, non mi permetto di giudicare chi la pensa in maniera
differente. La mia vena purista, o peggio, “bidella” si è molto
attenuata con l’età e credo che un film sia un film e vada
lasciata al regista la prerogativa di apportare, nella sceneggiatura,
le modifiche che crede rispetto alle opere alle quali si ispira,
senza ovviamente mancare di rispetto all’autore ed allo spirito
dell’opera.
Come
mi ha detto lo stesso amico citato prima a proposito di Yoda lui
preferisce continuare a immaginare il suo personale Radagast,
scaturito nella sua immaginazione a seguito della lettura delle opere
di Tolkien. Non ha torto, anzi, io però preferisco vederli o
immaginarli entrambi: il mio personale e quello di P.J., ed
elucubrare a piacimento su chi lo ha immaginato meglio.
venerdì 1 febbraio 2013
OSCAR 2013
Lo Hobbit candidato a:
- trucco
- scenografia
- effetti visivi.
Senza voler gridare allo scandalo credo che sarebbe stato benissimo anche in film, regia, costumi, fotografia e, forse, ma non sono personalmente del tutto convinto:colonna sonora.
Io adoro letteralmente Tarantino, ma credo che Django Unchained sia un pelino sopravvalutato. Non puoi mettere Django e lasciare fuori lo Hobbit eccheccazzo!
- trucco
- scenografia
- effetti visivi.
Senza voler gridare allo scandalo credo che sarebbe stato benissimo anche in film, regia, costumi, fotografia e, forse, ma non sono personalmente del tutto convinto:colonna sonora.
Io adoro letteralmente Tarantino, ma credo che Django Unchained sia un pelino sopravvalutato. Non puoi mettere Django e lasciare fuori lo Hobbit eccheccazzo!
martedì 29 gennaio 2013
CITAZIONE DELLA SETTIMANA: Napoli
«No,
Yanez! no, non è inglese quella donna, perché ella mi ha parlato di
un mare azzurro e più bello del nostro, e che lambe la sua lontana
patria, di una terra coperta di fiori, dominata da un fumante
vulcano, di un paradiso terrestre dove si parla una lingua armoniosa,
che nulla ha di comune con quella inglese.».
Emilio
Salgari in “Le Tigri di Mompracem”, prima edizione italiana:
Donath, Genova, 1900
BIBLIOGRAFIA TOLKIENIANA XLVI PARTE
Eccoci
all’appuntamento settimanale con la bibliografia. Terminato il
ciclo delle opere di Tolkien, e di quelle a lui dedicate, pubblicate
in Italia, e ad Oxford sino ad oggi, nonché le opere e le poesie
scritte, edite, tradotte o con contributi di Tolkien pubblicate in
Gran Bretagna, iniziamo oggi la bibliografia relativa alle opere e
poesie scritte,
edite, tradotte o con contributi di Tolkien, pubblicate negli U.S.A.
Proseguiamo
con il periodo compreso tra il 1992 ed il1994.
La mia bibliografia completa (non solo Italiana) relativa al periodo dal 1966 al 2000 è inclusa nell'interessantissimo libro: "Introduzione a Tolkien" a cura di Franco Manni con illustrazioni di Lorenzo G. Daniele. Simonelli Editore Milano http://www.simonel.com/ - ISBN 88-86792-39-5 - Pagine 492 - € 25,00
NB: La bibliografia più completa, di tutto ciò che riguarda Tolkien, viene pubblicata periodicamente sulla rivista Endore - http://www.endore.it/, sempre a cura del nostro instancabile Franco Manni
La mia bibliografia completa (non solo Italiana) relativa al periodo dal 1966 al 2000 è inclusa nell'interessantissimo libro: "Introduzione a Tolkien" a cura di Franco Manni con illustrazioni di Lorenzo G. Daniele. Simonelli Editore Milano http://www.simonel.com/ - ISBN 88-86792-39-5 - Pagine 492 - € 25,00
NB: La bibliografia più completa, di tutto ciò che riguarda Tolkien, viene pubblicata periodicamente sulla rivista Endore - http://www.endore.it/, sempre a cura del nostro instancabile Franco Manni
BIBLIOGRAFIA
1992, Bilbo’s Last
Song, 32 pp., 25.5 X 20.2 cm., illustrazioni a colori di Pauline
Baynes, edizione economica, Red fox, Londra, 1992, 15150 copie
stampate.
1992,
The War Of The Ring, xii,
, 476 pp., 22.1 X 14.0 cm., illustrazioni di J.R.R. Tolkien, edito da
Christopher Tolkien, edizione economica, Grafton - Harper Collins,
Londra, 1992.
1992,
Sauron Defeated, xii,
, 484 pp., 22.1 X 14.2 cm., illustrazioni di J.R.R. Tolkien, edito da
Christopher Tolkien, Harper Collins Publishers’, Londra, 1992, 3000
copie stampate.
1992,
Sauron Defeated, xii,
, 484 pp., 22.1 X 14.2 cm., illustrazioni di J.R.R. Tolkien, edito da
Christopher Tolkien, edizione Club, Guild Publishing, Londra, 1992,
2000 copie stampate.
1992,
Pictures By J.R.R. Tolkien, introduzione
note e nuovo testo di Christopher Tolkien, 108 pp., 30.9 X 29.8 cm.,
illustrazioni di J.R.R. Tolkien, HarperCollins, Londra, 1992.
1992,
J.R.R. Tolkien Audio Collection, musicassette,
Harper Audio Cassettes, Londra, 1992.
1992,
The Hobbit or There and Back Again, 133
pp., Fumetto, illustrato da David Wenzel, adattato da Charles Dixon,
Grafton Books, Londra, 1992.
1993,
Morgoth’s Ring, illustrazioni
di J.R.R. Tolkien, edito da Christopher Tolkien, Unwin Hyman, Londra,
1993.
1993,
Poems by J.R.R. Tolkien, 96
pp., 3 Volumi, i Volumi 1-2 di un mini cofanetto (9 x 7.5 cm/3.5 x
3") contengono i poemi dello Hobbit. il Volume 3 contiene "The
Adventures of Tom Bombadil" e "The Stone Troll" da The
Adventures of Tom Bombadil, illustrazioni di J.R.R. Tolkien, Harper
Collins Publishers’, Londra, 1993.
1994,
The Father Christmas Letters, 96
pp., 3 Volumi, edizione "Mini" book, note della versione
originale pubblicata nel 1976, Harper Collins Publishers’, Londra,
1994.
1994,
Poems from The Lord of the Rings, 95
pp., illustrato da Alan Lee, Harper Collins Publishers’, Londra,
1994.
1994,
The War Of The Jewels, illustrazioni
di J.R.R. Tolkien, edito da Christopher Tolkien, Unwin Hyman, Londra,
1994.
TOLKIEN IN FORMA DI HAIKU (O TANKA) – XLVI PUNTATA
Haiku
L'Arkengemma
Baluginante,
sangue
e cuore di roccia,
ragion
di vita.
Thorin
(2013)
QUELLO CHE MI PASSA PER LA TESTA SU TOLKIEN
QUELLO
CHE MI PASSA PER LA TESTA SU TOLKIEN – LO
HOBBIT, UN FILM A LUNGO ATTESO (ANCORA SU FILM E RECENSIONI)
Questa
nuova rubrichetta si pone l'obiettivo, tra gli altri, di stimolare un
po' di discussione tra i lettori del blog.
Infatti,
qui, scriverò quello che mi passa per la testa ogni tanto su
Tolkien, sulle sue opere o sul mondo in cui è vissuto, così, senza
filtri stilistici, linguistici o moralistici e senza approfondimenti.
Prevedo parecchi strafalcioni, e qualche cazzatona, ma ben vengano
se stimoleranno una qualche forma di discussione, altrimenti
pazienza.
Ancora
qualche pensiero sul film, in risposta alla interessantissima
recensione
(http://www.jrrtolkien.it/2013/01/05/il-film-di-peter-jackson-ecco-una-nuova-recensione-2/)
del mio caro amico Franco Manni, autorevolissimo conoscitore ed
estimatore di Tokien e della sua opera:
Carissimo
Franco,
complimenti per la bella recensione che, oltre ad essere molto interessante, condivido in gran parte. Mi soffermo solo un momento sulla questione dei “bidelli” in quanto, come ben sai, io lo sono stato ai tempi dell’uscita della trilogia del SDA (però consentimi, sarò stato forse un po’ supponente, ma meschino di certo no). Ad oggi ho ammorbidito molto le mie posizioni oltranziste. Sarà la vecchiaia, non so, ma in questi anni mi sono reso conto che l’opera cinematografica di P.J. ha una sua specificità e vita propria e non può, oltre che non deve, essere legata in maniera troppo radicale al testo di Tolkien. Certo, non posso negare che, probabilmente a causa delle innumerevoli letture del testo di Tolkien, inconsciamente, ogni volta che vi è stata una variazione cinematografica rispetto al testo ho avuto un piccolo sussulto, ma senza alcuna conseguenza. In fondo, ripensando bene alle mie esperienze simi a questa, ma extra-Tolkieniane, mi sovviene che la serie televisiva che, sin da piccolo - ed ancora oggi - mi ha fatto palpitare il cuore è quella di: “Sandokan” , che praticamente ha poco o nulla a che vedere con il testo originale di Salgari, che egualmente apprezzo.
In conclusione affermo che il film mi è piaciuto molto ed ho apprezzato le numerose trovate e gli espedienti cinematografici ideati da P.J..
Su una sola cosa però torno ad essere oltranzista è, per comodità…. e pigrizia, cito la mia prima recensione (scritta di getto dopo aver visto la prima volta il film) che ho pubblicato sul mio blog:
“Su un punto però non posso soprassedere, ed è un peccato che sia intervenuto a guastare il film proprio alla fine, come ho detto, dopo 2 ore e 50 di film davvero godibile: l'improbabile (per usare un eufemismo) intervento eroico di Bilbo in aiuto ti Thorin nella parte afferente il capitolo “Dalla padella nella brace”.
Ma perché P.J. deve sempre metterci del suo anche quando non serve a nulla. Bilbo non è mai eroico, almeno sino alla battaglia dei cinque eserciti, ovvero al suo epilogo.
Il racconto de “Lo hobbit” è proprio così: un racconto dove l'epicità degli eventi e l'eroicità dei personaggi cresce con l'avanzare del racconto e, a questo punto del racconto, Bilbo è pressappoco un codardo (possiamo dirlo senza offendere nessuno).
Bilbo si dimostrerà abbastanza coraggioso con i ragni di Bosco atro, abbastanza scaltro e fortunato con gli Elfi silvani, ancora certamente coraggioso, anche se altrettanto certamente incosciente con Smaug, ma quasi sempre abbastanza imbranato e certamente, mai eroico, almeno, come ho detto, fino alla fine del romanzo, prima della battaglia dei cinque eserciti (anche se, a mio avviso, in questo caso si dimostra più diplomatico che eroico, ma su questo si può discutere).
Ma come ti viene in mente caro P.J. di far balzare il povero e piccolo Bilbo impaurito contro un orco come Azog (che, tra l'altro, come ho detto, doveva essere uno zombie) armi in pugno. E' impossibile. Bilbo, non lo avrebbe mai fatto a questo punto del suo viaggio, è più probabile che si sarebbe rintanato in un buco tremante e gemente.
Apparentemente non si capisce che bisogno ci fosse di tutto ciò. Azzardo l'unica spiegazione che riesco a darmi: il film stava progredendo benissimo, ma, probabilmente, dovendo rendere digeribile l'interruzione della vicenda nel malo modo in cui si interrompe, in quanto la prima parte del film stava volgendo al termine senza una fine vera a e propria (perché parliamoci chiaro non è un racconto da tramutare in una trilogia) P.J. ha pensato bene di buttarci dentro una bella scena epica ed eroica, forse per invogliare gli spettatori a vedere quali gesta altrettanto eroiche compirà Bilbo nella seconda e nella terza parte del film. Può essere, ma, secondo me, si tratta comunque di una operazione del tutto inutile oltre che fastidiosa ed irritante.”
Inoltre, aggiungo ora: operazione poco rispettosa dell’opera di Tolkien.
Se vorrai, aspetto trepidante un tuo commento che, come di certo sai, trovo sempre estremamente competente ed autorevole.
Con affetto.
Enrico
complimenti per la bella recensione che, oltre ad essere molto interessante, condivido in gran parte. Mi soffermo solo un momento sulla questione dei “bidelli” in quanto, come ben sai, io lo sono stato ai tempi dell’uscita della trilogia del SDA (però consentimi, sarò stato forse un po’ supponente, ma meschino di certo no). Ad oggi ho ammorbidito molto le mie posizioni oltranziste. Sarà la vecchiaia, non so, ma in questi anni mi sono reso conto che l’opera cinematografica di P.J. ha una sua specificità e vita propria e non può, oltre che non deve, essere legata in maniera troppo radicale al testo di Tolkien. Certo, non posso negare che, probabilmente a causa delle innumerevoli letture del testo di Tolkien, inconsciamente, ogni volta che vi è stata una variazione cinematografica rispetto al testo ho avuto un piccolo sussulto, ma senza alcuna conseguenza. In fondo, ripensando bene alle mie esperienze simi a questa, ma extra-Tolkieniane, mi sovviene che la serie televisiva che, sin da piccolo - ed ancora oggi - mi ha fatto palpitare il cuore è quella di: “Sandokan” , che praticamente ha poco o nulla a che vedere con il testo originale di Salgari, che egualmente apprezzo.
In conclusione affermo che il film mi è piaciuto molto ed ho apprezzato le numerose trovate e gli espedienti cinematografici ideati da P.J..
Su una sola cosa però torno ad essere oltranzista è, per comodità…. e pigrizia, cito la mia prima recensione (scritta di getto dopo aver visto la prima volta il film) che ho pubblicato sul mio blog:
“Su un punto però non posso soprassedere, ed è un peccato che sia intervenuto a guastare il film proprio alla fine, come ho detto, dopo 2 ore e 50 di film davvero godibile: l'improbabile (per usare un eufemismo) intervento eroico di Bilbo in aiuto ti Thorin nella parte afferente il capitolo “Dalla padella nella brace”.
Ma perché P.J. deve sempre metterci del suo anche quando non serve a nulla. Bilbo non è mai eroico, almeno sino alla battaglia dei cinque eserciti, ovvero al suo epilogo.
Il racconto de “Lo hobbit” è proprio così: un racconto dove l'epicità degli eventi e l'eroicità dei personaggi cresce con l'avanzare del racconto e, a questo punto del racconto, Bilbo è pressappoco un codardo (possiamo dirlo senza offendere nessuno).
Bilbo si dimostrerà abbastanza coraggioso con i ragni di Bosco atro, abbastanza scaltro e fortunato con gli Elfi silvani, ancora certamente coraggioso, anche se altrettanto certamente incosciente con Smaug, ma quasi sempre abbastanza imbranato e certamente, mai eroico, almeno, come ho detto, fino alla fine del romanzo, prima della battaglia dei cinque eserciti (anche se, a mio avviso, in questo caso si dimostra più diplomatico che eroico, ma su questo si può discutere).
Ma come ti viene in mente caro P.J. di far balzare il povero e piccolo Bilbo impaurito contro un orco come Azog (che, tra l'altro, come ho detto, doveva essere uno zombie) armi in pugno. E' impossibile. Bilbo, non lo avrebbe mai fatto a questo punto del suo viaggio, è più probabile che si sarebbe rintanato in un buco tremante e gemente.
Apparentemente non si capisce che bisogno ci fosse di tutto ciò. Azzardo l'unica spiegazione che riesco a darmi: il film stava progredendo benissimo, ma, probabilmente, dovendo rendere digeribile l'interruzione della vicenda nel malo modo in cui si interrompe, in quanto la prima parte del film stava volgendo al termine senza una fine vera a e propria (perché parliamoci chiaro non è un racconto da tramutare in una trilogia) P.J. ha pensato bene di buttarci dentro una bella scena epica ed eroica, forse per invogliare gli spettatori a vedere quali gesta altrettanto eroiche compirà Bilbo nella seconda e nella terza parte del film. Può essere, ma, secondo me, si tratta comunque di una operazione del tutto inutile oltre che fastidiosa ed irritante.”
Inoltre, aggiungo ora: operazione poco rispettosa dell’opera di Tolkien.
Se vorrai, aspetto trepidante un tuo commento che, come di certo sai, trovo sempre estremamente competente ed autorevole.
Con affetto.
Enrico
Chissà
cosa mi passerà per la testa domani.....
IL SIGNIFICATO DEI “LEGAMI” NELLA TERRA DI MEZZO
IL SIGNIFICATO DEI “LEGAMI” NELLA TERRA DI MEZZO
Di
Enrico Imperatori
Pubblicato
su: Endore n° 14, 2012 (www.endore.it)
Nona e Ultima Parte
«Sono particolarmente fortunato
ad avere un amico come te. Sento, se posso dire una cosa simile, che
il nostro rapporto è simile a quello di Rohan e Gondor, e (come sai)
da parte mia il patto di Eorl non sarà mai spezzato, e io continuerò
sempre ad aver fiducia e a essere grato per la cortesia e la saggezza
di Minas Tirith.»
Ronald
Tolkien,
lettera
a Rayner Unwin, 21 luglio 1967
CONCLUSIONI
Trovo
curioso che le celebrazioni per l’unità d’Italia, senza alcun
nesso apparentemente logico, mi abbiano portato ad approfondire un
aspetto della letteratura di Tolkien sul quale, sino ad ora, non mi
ero mai soffermato.
Ciò
mi ha portato a riflettere sul fatto che nemmeno Tolkien, con tutta
probabilità, avrà seguito un filo logico, o comunque una precisa
strategia, nell'introdurre tutti questi legami
nella sua narrazione. Quantomeno non lo avrà fatto in maniera sempre
volontaria.
Credo
che, così come Tolkien ammetteva la presenza di allegorie e di
precetti morali nel suo romanzo, senza che vi fossero stati da lui
inseriti con un disegno preciso, ma semplicemente presenti in quanto
coerenti con la vita reale, così sia avvenuto per i legami.
Tutti
i legami presenti
ne Il Signore degli Anelli,
sono elementi fondamentali e necessari per lo svolgimento della
storia, carichi di risvolti morali ed allegorici, scaturiti
naturalmente nella creazione dell'intreccio e coerenti con la storia,
in quanto elementi naturali e onnipresenti nella vita reale.
In
riferimento a quanto appena affermato mi pare molto significativo un
passo di una lettera di Tolkien, a proposito di un commento di Rayner
Unwin sull'allegoria, dove afferma:
”Ma nonostante questo, che
Ryner non sospetti «l'allegoria». C'è una morale, suppongo, in
ogni storia che valga la pena di essere raccontata. Ma non è la
stessa cosa. Persino la battaglia tra oscurità e luce per me è
solamente una particolare fase della storia, un esempio dei suoi
modi, forse, ma non il Modo; e gli attori sono individui: ogni uno di
loro, naturalmente, contiene l'universale, altrimenti non vivrebbero
affatto, ma non si rappresentano mai come universali. Naturalmente,
allegoria e storia convergono, fondendosi da qualche parte nella
Verità. Cosicché l'unica allegoria perfettamente coerente è la
vita reale; e l'unica storia pienamente intelligibile è
un'allegoria.”. [1]
Tutto
ciò premesso, in definitiva, l’elemento di maggiore interesse che
mi pare sia emerso dalla presente trattazione è che i legami
rivestono particolare importanza nella narrazione
Tolkieniana, nel bene e nel male. E' del tutto palese che il legame
assolutamente negativo dell’Anello con i portatori, si contrappone
ai legami
assolutamente positivi di amicizia e di lealtà dei componenti della
Compagnia dell’Anello.
Pare
evidente che il legame
tra esseri umani, che si prestano aiuto, si comprendono, si amano,
prevalga sempre ed in ogni caso, nei confronti di qualsivoglia altro
legame, più o
meno magico, tra esseri viventi e oggetti inanimati, e che i legami
volontari primeggino sempre rispetto ai legami
coercitivi.
E'
noto che dalla lettura de Il
Signore degli Anelli si possono ricavare molteplici chiavi
di lettura per la comprensione del nostro mondo e della nostra
società, anche attraverso, appunto, i significati dei legami
in esso presenti.
Un
interessante parallelismo con il nostro vivere reale è, per esempio,
che i legami umani
e positivi, come quello tra Frodo e Sam, piuttosto che tra
Gandalf e Bilbo, porteranno chi li alimenta e li vive concretamente,
prima o poi, ad esiti edificanti, mentre i legami
artefatti e negativi, come quelli tra Sauron e l’Anello, ma
anche, pur se apparentemente meno significativo, tra Saruman e Grima
Vermilinguo, non potranno che condurre ad esiti distruttivi.
Allo
stesso modo si può affermare che, nella nostra società, così come
nella terra di mezzo, i legami,
positivi o negativi che siano, dimostrano che le divisioni, nonché i
legami coercitivi
e negativi portano alla decadenza fisica, morale e strutturale della
società; mentre l’unione, la solidarietà, la cooperazione e
l’integrazione non potranno che portare ad una società più
evoluta, positiva ed equilibrata.
[1]
J.R.R.
Tolkien, La Realtà in Trasparenza – Lettere 1914 – 1973,
prima edizione Italiana:Rusconi 1990, lettera n° 109, “A Sir
Stanley Unwin. Luglio 1947”.
NOTIZIE DI SICURO INTERESSE DALLA RETE E DINTORNI
E'
da poco
appena uscita "Endòre" numero 15... la unica rivista
italiana interamente dedicata a Tolkien
http://www.endore.it/endore15/
Dal
sito
dell’Associazione
Romana
Studi Tolkieniani: http://www.jrrtolkien.it
una
interessante intervista a George R.R. Martin che ci parla del suo
rapporto con J.R.R. Tolkien e con il Il
Signore degli Anelli
http://www.jrrtolkien.it/5-domande-a/george-r-r-martin-scrittore/
Inoltre,
sempre dallo stesso sito, il video della conferenza di Modena del
11.01.2013, di Tom Shippey
http://www.jrrtolkien.it/2013/01/24/tom-shippey-ecco-il-video-della-conferenza-di-modena/
Ancora
dallo stesso sito, la recensione di Franco Manni (direttore e
redattore di "Endòre") sul film de “Lo Hobbit”
http://www.jrrtolkien.it/2013/01/05/il-film-di-peter-jackson-ecco-una-nuova-recensione-2/
E'
possibile
consultare i seguenti scritti di Franco Manni (direttore e redattore
di "Endòre") su temi Tolkieniani in rete:
-
I mondi alternativi al mondo reale
-
Video di Gianni Musy
al
seguente indirizzo:
http://www.lovatti.eu/fr/francomanni.htm
domenica 16 dicembre 2012
QUELLO CHE MI PASSA PER LA TESTA SU TOLKIEN – LO HOBBIT, UN FILM A LUNGO ATTESO (UNA MODESTA RECENSIONE)
Questa
nuova rubrichetta si pone l'obiettivo, tra gli altri, di stimolare un
po' di discussione tra i lettori del blog.
Infatti,
qui, scriverò quello che mi passa per la testa ogni tanto su
Tolkien, sulle sue opere o sul mondo in cui è vissuto, così, senza
filtri stilistici, linguistici o moralistici e senza approfondimenti.
Prevedo parecchi strafalcioni, e qualche cazzatona, ma ben vengano
se stimoleranno una qualche forma di discussione, altrimenti
pazienza.
Ho
visto il film de Lo Hobbit di P.J.. L'ho visto in 3D. Andrò a vederlo in 2D, ma
poco importa, non intendo addentrarmi su sentieri che non mi sono congeniali,
come quelli della tecnica cinematografica che non conosco. Dal punto di vista
della tecnica posso solo dire che, sino ad ora, avevo apprezzato il 3D solo per
le animazioni e mai per i film, ma ora mi ricredo perché Lo Hobbit in 3D mi è
piaciuto molto e trovo che tale tecnica abbia accresciuto il phatos e la
godibilità dello spettacolo, senza stancare mai.
L'ho
affrontato con grande trepidazione dopo anni di attesa. Mi aspettavo di dover
scrivere fiumi di critiche, come fu per Il Signore degli Anelli, ma in fondo
non è così.
In
realtà il film mi è piaciuto molto e, dall'inizio, fino quasi al termine è
stato un crescendo di piacevolezza.
Trovo
che P.J. Abbia cercato di dare al film un tono di leggerezza, tipico della
prima parte del romanzo. E questo è già apprezzabile e motivo di merito per il
regista.
Peccato
però che il buon P.J. abbia voluto guastare 2 ore e 50 minuti di buon film con
gli ultimi, pessimi, 6 minuti. Ovviamente quando parlo di “guastare” o di “buon
film” mi riferisco sempre all'aderenza del film all'opera di Tolkien. Adesso
non aggreditemi, lo so che è solo un film e non un racconto, lo so che P.J. ci
ha messo del suo e non dubito che abbia fatto del suo meglio e so benissimo che
chi non ha letto il romanzo sarà rimasto probabilmente soddisfatto, ma su
alcune cose non si può davvero transigere.
Vedrete
di seguito che non mi soffermo su dettagli apparentemente insignificanti, che,
anche se per me sono importanti, mi rendo conto che possano essere sacrificati
per le logiche cinematografiche, ma su altre cose non si può e non si deve
transigere, perché snaturano l'origine del film, ovvero il romanzo da cui è
tratto e,di conseguenza, l'idea del suo autore.
Orbene,
veniamo ai fatti, come ho detto il film mi è piaciuto nel suo complesso, e
trovo alcune parti entusiasmanti. Posso soprassedere su alcune imprecisioni di
poco conto (ce ne sono a decine che non starò a citare) e anche su altre un po'
più importanti quali: l'aspetto poco nanesco (in senso tolkieniano per Lo
Hobbit) di alcuni nani; sul fatto che un nano sia almeno apparentemente
sessualmente ambiguo e il grande orco un cicisbeo (potrebbe anche dipendere dal
doppiaggio, non saprei); sull'aspetto troppo serioso degli elfi di Granburrone;
sul modo in cui Bilbo perde i bottoni e sul fatto che le aquile siano mute.
Posso
soprassedere, con un po' di sforzo, anche su alcuni punti di maggior rilievo
quali: la presenza un po' troppo pressante di Azog, che avrebbe dovuto essere
morto e putrefatto e, quindi, eccessivamente presente nel film; sul ruolo
improbabilmente protagonista di Bilbo con i Troll; sull'aspetto del povero
Radagast, che, è vero, risulta simpatico e folkloristico anche se un po'
patetico, ma pur sempre privo di qualsiasi dignità che, viceversa, non può
mancare in un entità angelica quale è (pur se in grado di parlare con gli
animali non per questo deve essere un animale egli stesso). Su un punto però
non posso soprassedere, ed è un peccato che sia intervenuto a guastare il film
proprio alla fine, come ho detto, dopo 2 ore e 50 di film davvero godibile:
l'improbabile (per usare un eufemismo) intervento eroico di Bilbo in aiuto ti
Thorin nella parte afferente il capitolo “Dalla padella nella brace”.
Ma
perché P.J. deve sempre metterci del suo anche quando non serve a nulla. Bilbo
non è mai eroico, almeno sino alla battaglia dei cinque eserciti, ovvero al suo
epilogo.
Il
racconto de “Lo hobbit” è proprio così: un racconto dove l'epicità degli eventi
e l'eroicità dei personaggi cresce con l'avanzare del racconto e, a questo
punto del racconto, Bilbo è pressappoco un codardo (possiamo dirlo senza
offendere nessuno).
Bilbo
si dimostrerà abbastanza coraggioso con i ragni di Bosco atro, abbastanza
scaltro e fortunato con gli Elfi silvani, ancora certamente coraggioso, anche
se altrettanto certamente incosciente con Smaug, ma quasi sempre abbastanza
imbranato e certamente, mai eroico, almeno, come ho detto, fino alla fine del
romanzo, prima della battaglia dei cinque eserciti (anche se, a mio avviso, in
questo caso si dimostra più diplomatico che eroico, ma su questo si può discutere).
Ma
come ti viene in mente caro P.J. di far balzare il povero e piccolo Bilbo
impaurito contro un orco come Azog (che, tra l'altro, come ho detto, doveva
essere uno zombie) armi in pugno. E' impossibile. Bilbo, non lo avrebbe mai
fatto a questo punto del suo viaggio, è più probabile che si sarebbe rintanato
in un buco tremante e gemente.
Apparentemente
non si capisce che bisogno ci fosse di tutto ciò. Nessuno! Azzardo l'unica
spiegazione che riesco a darmi: il film stava progredendo benissimo, ma,
probabilmente, dovendo rendere digeribile l'interruzione della vicenda nel malo
modo in cui si interrompe, in quanto la prima parte del film stava volgendo al
termine senza una fine vera a e propria (perchè parliamoci chiaro non è un racconto
da tramutare in una trilogia) P.J. ha pensato bene di buttarci dentro una bella
scena epica ed eroica, forse per invogliare gli spettatori a vedere quali gesta
altrettanto eroiche compirà Bilbo nella seconda e nella terza parte del film.
Può essere, ma, secondo me, si tratta comunque di una operazione del tutto inutile
oltre che fastidiosa ed irritante.
Infine, per quanto riguarda
gli elogi, oltre a quelli generali che ho già fatto, trovo molto belle e
spettacolari le scene riguardati in nani a casa Baggins, la fuga dalle caverne
degli orchi e la scena dagli indovinelli nell'oscurità. Per la cronaca:
Gollum-Serkis sempre grandiosi e, senza tema di offendere qualche fan accanito
di Musy (indiscutibilmente bravissimo, ma morto), trovo che il lavoro di
Proietti sia stato davvero ottimo e non faccia rimpiangere il suo predecessore.
Chissà
cosa mi passerà per la testa domani.....
CITAZIONE DELLA SETTIMANA: Loki Bound
«Il
mio Loki non era soltanto malizioso. Ce l'aveva con Odino perchè
Odino aveva creato il mondo nonostante Loki lo avesse chiaramente
avvertito che si trattava di una inutile crudeltà. Perchè le
creature avrebbero dovuto portare il peso di un esistenza che non
hanno chiesto? Il nodo principale del mio dramma era la trieste
saggezza di Loki contrapposta alla brutale ortodossia di Thor. Odino
era più simpatico; per lo meno, capiva quello che Loki voleva dire,
e tra i due c'era stata una vecchia amicizia, prima che la politica
cosmica li dividesse. Il vero malvagio era Thor, Thor con ilsuo
martello e le sue minaccie, che cercava in continuo di aizzare Odino
contro Loki e accusava Loki di non rispettare abbastanza gli dei; al
che Loki replicava
Rispetto
la saggezza e non la forza
Thor
era in effetti, il simbolo dei baroni; ma allora non me ne rendevo
conto con la stessa chiarezza di oggi. Loki era una proiezione di me
stesso; esprimeva quel senso di pedante superiorità con la quale io
cominciavo purtroppo a ripagarmi della mia infelicità».
C.
S. Lewis in “Sorpreso Dalla Gioia – I primi anni della mia vita –
La storia di una conversione”, prima edizione italiana: Jaca
Book, Milano, 1981
TOLKIEN IN FORMA DI HAIKU (O TANKA) – XLV PUNTATA
Haiku
Il
Grande Orco
Con
gran sorpresa,
arrogante
e spavaldo,
perse
la testa.
Thorin
(2012)
IL SIGNIFICATO DEI “LEGAMI” NELLA TERRA DI MEZZO
IL SIGNIFICATO DEI “LEGAMI” NELLA TERRA DI MEZZO
Di
Enrico Imperatori
Pubblicato
su: Endore n° 14, 2012 (www.endore.it)
Ottava
Parte
«Sono particolarmente fortunato
ad avere un amico come te. Sento, se posso dire una cosa simile, che
il nostro rapporto è simile a quello di Rohan e Gondor, e (come sai)
da parte mia il patto di Eorl non sarà mai spezzato, e io continuerò
sempre ad aver fiducia e a essere grato per la cortesia e la saggezza
di Minas Tirith.»
Ronald
Tolkien,
lettera
a Rayner Unwin, 21 luglio 1967
7.
LEGAMI CON GLI ANIMALI
In
conclusione, si tratterà dei legami
con gli animali, che ne Il
Signore degli Anelli ricorrono
sovente.
Nel
Libro II – Capitolo
II (Il consiglio di Elrond)
si affronta un interessante tema, frequente nei capitoli seguenti,
quello che esiste tra i Cavalieri di Rohan ed i propri cavalli.
Un
rapporto di rispetto ed amore molto intenso e particolare per i loro
destrieri che, ancorché loro sottoposti, trattano come veri e propri
amici fedeli.
«Quel ch'è certo.», disse
Boromir, «è che non compreranno le proprie vite con i cavalli.
Amano i loro cavalli quasi quanto i loro congiunti;......» ”. 1
Addirittura,
come detto, i loro cavalli non divengono oggetto di scambio nemmeno
quando in palio c'è la vita o la morte. Si badi che non si tratta di
una forma di semplice animalismo come potrebbe essere inteso secondo
il significato moderno del termine, quanto, piuttosto, un rapporto
complesso fatto di rispetto e dipendenza tra nobili ed incorruttibili
compagni d'arme:
«........ poiché i destrieri
del Riddermark vengono dai campi del nord, lontani dall'ombra, e la
loro razza, come quella dei padroni, discende dai liberi giorni dei
tempi passati.» ”. 2
Nel
Libro II – Capitolo
III (L'Anello va a sud)
si evidenzia il legame
di fedeltà tra Sam ed il suo pony (Bill). Unione tra un individuo
semplice, ed un animale altrettanto semplice. Dotati entrambi di
sentimenti semplici e puri, e accomunati da un comune senso del
dovere. In “antitesi”, anche se forse non voluta dall'autore, con
il legame
altisonante tra uomini nobili ed animali altrettanto nobili:
i Cavalieri di Rohan
ed i loro destrieri.
“«Quell'animale sa quasi
parlare», disse, «e parlerebbe se rimanesse ancora un po' di tempo
qui. Mi ha lanciato uno sguardo esplicito quanto le parole del signor
Pipino: “Se non mi prendi con te, Sam, ti seguirò per conto mio”
» Fu così che Bill partì quale bestia da soma, eppure di tutta la
compagnia era l'unico a non aver l'aria depressa”. 3
Nel
Libro II – Capitolo
IV (Un viaggio nell'oscurità)
si tratta ancora del legame
tra Sam ed il suo
pony (Bill) al momento della loro separazione forzata.
“«......Dovrai scegliere tra
Bill e il tuo padrone» «Seguirebbe il signor Frodo sin nel covo di
un drago, se ve lo conducessi», protestò Sam”. 4
Ne
Le Due Torri,
vi è un passo che ancora una volta ben rappresenta il legame
tra i cavalli e i
Cavalieri di Rohan, ma chiarisce anche il rapporto tra i cavalli e le
altre razze principali della terra di mezzo, elfi
e nani,
ovvero:
“......Grande fu la meraviglia
egli uomini di Éomer, e molti gli sguardi cupi e dubbiosi, quando
egli ordinò che i cavalli disponibili fossero dati agli stranieri
[Aragorn, Legolas e Gimli]; ma Éothain fu l'unico che osasse parlare
apertamente. «Capisco ancora che tu li dia a questo sire che dice di
appartenere alla stirpe di Gondor», obiettò, «ma si è mai sentito
dire di un cavallo del Mark affidato a un Nano?». «No mai» disse
Gimli. «E non preoccuparti :nessuno mai lo sentirà dire. Meglio
camminare che stare seduti in groppa a una bestia così grande....»”
E ancora: “Legolas chiese che fossero tolte sella e redini. «Non
ne ho bisogno», disse, e con un agile balzo fu in groppa: con somma
meraviglia di tutti, Arod si mostrò mansueto e condiscendente con il
nuovo padrone, obbedendo alla minima parola di comando: tale infatti
era la maniera elfica di trattare tutti i bravi animali .” 5
Sempre
da Le Due Torri,
vi è una citazione che ben rappresenta il legame
particolare che
esiste tra Gandalf e il suo cavallo Ombromanto. In effetti non si
tratta di un legame
comune tra un uomo ed un animale, ma, bensì, di un legame
tra una divinità e
un cavallo di nobilissima stirpe. Tale legame
si rivelerà determinante nel prosieguo della narrazione in quanto,
come vedremo, solo i cavalli più nobili, legati ai loro condottieri
da sentimenti di fierezza e fedeltà, saranno in grado di opporsi
senza timore ai destrieri dei “signori del male”.
“«Sono
tre», disse Legolas guardando fisso la pianura. «Guardate come
corrono! C'è Hasufel, e al suo fianco il mio amico Arod! Ma ne
scorgo uno cavalcare innanzi: un cavallo assai grande. Mai ne ho
veduto uno simile». «E mai più lo vedrai», disse Gandalf. «Quello
è Ombromanto, il capo dei Mearas, principi dei cavalli, e nemmeno
Théoden, Re di Rohan, conobbe mai un destriero così bello. Miratelo
scintillare come argento e galoppare liscio come un fiume che scorre
veloce! Viene per me: è il cavallo del Cavaliere Bianco.
Combatteremo insieme»”. 6
1
Il Signore degli Anelli,
La Compagnia dell’Anello, Libro II – Capitolo II (Il consiglio
di Elrond)”.
2
Il Signore degli Anelli,
La Compagnia dell’Anello, Libro II – Capitolo II (Il consiglio
di Elrond)”.
3
J.R.R.
Tolkien, Il Signore degli
Anelli, La Compagnia dell’Anello, Libro
II – Capitolo III (L'Anello va a sud)”.
4
J.R.R.
Tolkien, Il Signore degli
Anelli, La Compagnia dell’Anello, Libro
II – Capitolo IV (Un viaggio nell'oscurità)
5
J.R.R.
Tolkien, Il Signore degli
Anelli, Le Due Torri
Libro III – Capitolo II (I Cavalieri di Rohan)
6
J.R.R.
Tolkien, Il Signore degli
Anelli, Le Due Torri
Libro III – Capitolo V (Il Cavaliere Bianco)
Iscriviti a:
Post (Atom)